Autor Tema: Deklaracija bezuslovne predaje  (Pročitano 44 puta)

thunder11

  • Administrator
  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Poruke: 1662
    • http://www.snajperskimetak.com/
Deklaracija bezuslovne predaje
« poslato: Mart 31, 2007, 11:51:19 pre podne »
Deklaraciju bezuslovne predaje potpisao je 1945. godine admiral Yamamoto. Posle tog potpisivanja postavljeno mu je pitanje : Zasto Japan nije napao kopno Amerike. Na to admiral je odgovorio: zato sto bi nas na Vasem kopnu cekala puska iza svakog grma!
Toliko o tome zasto svaka drzava treba da dozvoli posedovanje oruzja!
Takodje, drzave koje imaju totalnu zabranu oruzja kao na primer Engleska i Japan suocavaju se sa problemom ilegalnog oruzja kome se ne moze uci u trag. U japanu oruzarnice bukvalno cvetaju a skoro je otkrivena mala fabrika koja je pravila repliku Smith & Wesson-a! Replika je toliko dobra da se Smith&Wesson mora zamisliti o kvalitetu svojih proizvoda!
U svakom slucaju, mislim da je za nas bolje da imamo sto vise strelista, za cije je otvaranje danas potreban kamion papira i pecata.
Postavlja se pitanje : da li totalna zabrana oruzja jednoj drzavi omogucava da smanji stopu kriminala?

thunder11
« Poslednja izmena: Januar 01, 1970, 12:00:00 pre podne thunder11 »
Postoje li dvodjelni leupold nosaci,fiksni, a da su iz jednog dijela?
Blackadder: We\'re about as similar as two completely dissimilar things in a pod.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Poruke: 1692
(Nema teme)
« Odgovor #1 poslato: April 09, 2007, 04:14:03 posle podne »
Kad god se povede pitanje na temu o drzanju oruzja,
nezaobilazno je spomenuti Svicarsku, gdje svaki vojni
obveznik mora za SVOJE PARE nabaviti, recimo puskomitraljez
koji mora drzati kod kuce, a ako njegov pretpostavljeni
utvrdi da mu je oruzje neispravno - to se tretira
kao ozbiljna povreda vojne discipline.
Nazalost, na Balkanu je problem dvostrukog nepovjerenja : vlast
ne vjeruje narodu - a narod ne vjeruje vlasti. Sad, ne bih ulazio
u genezu tog uzajamnog nepovjerenja, ali sto se tice
Engleske i Japana - to su posebne price.
Cinjenica je da iza svakog incidenta s oruzjem u visoko
razvijenim zemljama stoje ili dusevna poremecenost ili droga.
« Poslednja izmena: Januar 01, 1970, 12:00:00 pre podne Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

thunder11

  • Administrator
  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Poruke: 1662
    • http://www.snajperskimetak.com/
!!!
« Odgovor #2 poslato: April 09, 2007, 09:48:24 posle podne »
Za Svajcarsku cemo da se informisemo preko mog burazera. Trebalo bi da se prikljuci na forum krajem nedelje. Sluzio je u Svajcarskoj (vodnik). Sad mislim da ne moras da kupis naoruzanje kad ides kuci!

thunder11
« Poslednja izmena: Januar 01, 1970, 12:00:00 pre podne thunder11 »
Postoje li dvodjelni leupold nosaci,fiksni, a da su iz jednog dijela?
Blackadder: We\'re about as similar as two completely dissimilar things in a pod.

deda_dragi

  • Sniper School Graduate
  • **
  • Poruke: 51
(Nema teme)
« Odgovor #3 poslato: April 12, 2007, 08:46:44 posle podne »
Sto se tice zabrane oruzja u pojedinim drzavama kompletno je neispravno. Zabrana oruzja nije donela nikakve rezultate o smanjenju KRIMINALA vecna protiv dovela je do povecanja ubistava, Kao prvo kriminalci kupuju oruzje na crno i ne prijavljuju, mislim na prilike u Kanadi i pored restrikcija  pojedinih oruzja kao sto su jurisne puske, specijalke (vojne snajperke ) vema jakog punjenja i kalibra, i razne restrikcije koje ne sluze nicemu, niti suzbijanju kriminala. Ovde u Canadi su doneli i donesen je zakon o regstraciji svog oruzja i podelili u dve grupe tj. u tri Lovacki karabini, polu automatske karabine, i takodje loacke puske. i Zabranjeno potpuno automatsko (jurisne asaltrifle) i ako dobijes dozvolu (specijalnu) za posedovanjem magacin mora da bude plagovan samo da mozes da stavis samo 5 metaka. Kao sto rekoh ta registracija nije donela nikakve 0 rezultate samo milioni dolara u nista potroseno dok kriminal jos nije suzbijen niti zaustavljen, jos naprotiv u porastu. vlast da bi pokrila sebe kako nesto radi oni lome stapove po ledjima ludi koji u potpunosti postuju propise i zakone.  :oops:  :oops: Pozdrav  deda dragi
« Poslednja izmena: Januar 01, 1970, 12:00:00 pre podne deda_dragi »

daka

  • phpBB Master Hunter
  • Sniper Team Member
  • ***
  • Poruke: 303
(Nema teme)
« Odgovor #4 poslato: April 13, 2007, 03:15:51 pre podne »
MISLIM DA NEKI ZAKONI MORAJU DA POSTOJE U SVAKOM DRUSTVU,O ZAKONIMA ZA ORUZJE DA NE PRICAM.
VECINA NAS KRECE SA SVOGA STANOVISTA GLEDISTA I MISLI ZASTO OVO ZASTO ONO ALI NISMO SVI ISTI I NE KORISTIMO SVI ORUZJE ZA SVRHU LOVA ILI GADJANJA META.
PROPUSTA NESMIJE DA BUDE A NIKAKVE IZNIMKE NEMOGU DA POSTOJE JEDNOSTAVNO JE NEMOGUCE NAPRAVITI TAKO NESTO.
STA SE TICE AUTOMATSKOG ORUZJA SMATRAM DA I TREBA DA SE ZABRANI JER KOJU POTREBU IMA NEKO DA IMA AUTOMAT ILI CAK MITRALJEZ KUCI.ZA PISTOLJE VISE MANJE,DOZVOLJENI SU SAMO ZA STRELISTE I VISE I NEMA POTREBA DA SE KORISTE.
MISLIM DA KANADSKI ZAKONI NISU NESTO RIGOROZNI.
« Poslednja izmena: Januar 01, 1970, 12:00:00 pre podne daka »

ninoslavt

  • Sniper Section Member
  • *****
  • Poruke: 714
(Nema teme)
« Odgovor #5 poslato: April 13, 2007, 11:12:48 pre podne »
Pistolj je stvar koja normalnom covjeku, uglavnom, nikada nece zatrebati u zivotu. Ali ako mu zatreba, a nema ga kod sebe, moze se vrlo lako desiti da mu vise nikada nista i ne zatreba... Policija nije u stanju da cuva svakog postenog gradjanina od kriminalaca, zar ne? A ovi drugi su samom cinjenicom da su izabrali takav zivotni put pokazali koliko postuju drustvene norme, tudju imovinu pa i tudje zivote. Znaci, kriminalci su naoruzani i to cesto automatskim naoruzanjem, RBR-ovima, prigusenim oruzjem i sl. a normalan covjek ne moze ni da nosi oruzje sa sobom da bi bio u stanju da odbrani sebe i druge od takve stoke...
Licno, odobrio bih i posjedovanje automatskog i prigusenog oruzja civilima, ali uz odredjene limite. Morali bi proci rigoroznu kontrolu, platiti odredjene takse i sl. Tako bi se punio budzet, ljudi bi bili spremniji za odbranu zemlje i sl, a vjerujem da bi eventualne zloupotrebe istih bile toliko minimalne da ne bi bile ni vrijedne spomena. Oruzje koje se koristi u kriminalne svrhe je u 99% slucajeva nabavljeno na "crno", tako da padaju u vodu svi argumenti onih koji su za zabranu posjedovanja oruzja.
« Poslednja izmena: Januar 01, 1970, 12:00:00 pre podne ninoslavt »